一、文艺杂谈《一封公开的信——致全满洲国爱好文艺及青年文艺工作者》
刊于1933年7月30日长春《大同报》副刊《大同俱乐部》。
内容简介：文章指出，不管过去满洲文坛如何，都不要管它，“当前的祗有脚踏的现在，
和最近的将来，我们应该怎样整齐了步伍，辨清了方向，抓住我们的时代，执拗、沉着的突
进着。”文章又进一步指出：“真正的文艺，不是自私的，超人的，更不是酒精、鸦片，和
甘心卖春女人们的媚笑，它本来应该是人类最底层的呼声，群的进行乐”，“人生的现示、
发掘和创造者”。在谈到哈尔滨文坛的现状时，文章写道：“出版创作译述两方——固然还
是贫弱幼稚得可怜，但我们是正在努力着……我们就如一些泼皮的牛那样顽强、忠实、持续、
不燥急……来耕着这半垦拓的荒田。同样我们也是切盼所有全满洲的爱好文艺及青年文艺作
者，坚定起我们的意识形态来，肩承起历史人群给与我们的任务，把它赋予了文艺的本身，
要它也去达成它所应负的任务吧。”
作者：三郎(即萧军)，另有《1934年后全满洲文学上的进路》
二、文艺杂谈《文学与天才——文艺琐谈之一》
刊于1933年9月3日长春《大同报》周刊《夜哨》第4期。
内容简介：文章说，天才是什么?无人回答出来。一般人认为天才就是“天赋之子”。作
者少年时读了李白的诗、王勃的文，则芬芳于心，沁香于口。一天，他问先生：“李太白的
诗真好，我可以学吗?”先生惊讶得半天没有说出话来，过了5分钟才说：“不行，人家那是
天才的诗人呵!”从此以后，他不但打消了学习旧诗的念头，而且把李太白诗集和他写作的自
以为好的诗全烧了。后来他看了伊科维兹的唯物史观中的文学论，才揭开了“天才”这个谜。
据伊科维兹说，奥丹的《天才的起源》这部著作，是费尽心血研究出来的，出版33年后才在
日内瓦公立图书馆的一角不引人注目的角落里被发现。奥丹综合了1301至1825年法国有声望
人物的情况，在827名文学者中有811人即百分之九十八是受有良好教育的。从而得出结论，
天才是受有良好教育的结果。作者认为，要受良好的教育，就必须有良好的经济条件。因此
“天才问题实即阶级问题”。最后作者说：“固然历来的大文豪大艺术家多出于生活丰美与
富饶之中，而在观前表列的十六个数字，穷小子还也有成就的可能，还也有一线的希望。”
作者：洛虹(即罗烽)。
三、文艺杂谈《文学无用论》
刊于1936年月日《大北新画刊》。
内容简介：文章开始说，在鲁迅的著作里曾两次说到“文学无用”，理由是刀枪比文章
厉害的多，用前清的文字狱和近年来“左倾”作家被武人枪杀作为证据。最近巴金在《片断
的纪录》一文里发出“文学有什么用”的疑问。接着说，托尔斯泰也早就说过“文学是无用，
只有‘实践’才能挽救人类”。作者认为，文学是有用的，因为对文学的幻想过高，期望过
大，所以才觉得文学无用。文章最后写道：“现在的社会，集体的构成，细胞作用更大。无
论文学、武力、科学，以及其他，都各尽它们独特的细胞作用。所谓有用与无用，应当注意
比重。应该做的事情很多，武力在比重上说，固然比文章厉害，但是不能因比重的轻而否定
了它在集体结构中的细胞作用。文艺是社会的上层建筑，明白这一点，那么由经济制度进化
的历史，巴金是应当了解它——历史——变革中，文学作用的小大的。这样了解以后所产出
的文学是有用的。”
作者：青，(即姜椿芳)。
另有《“又是故园春晓”——评李蕴壁的中篇小说》、《第四种人》等评论文章。
四、评论《诗的创作问题》
刊于1935年10月23日长春《大同报》副刊《大同俱乐部》。
内容简介：
作者认为文学作品是情感的产物，没有真实的情感，不可能感动人，就象“一架无生命
的僵尸。”诗到唐以后便逐渐衰落下来，“到现在竟走到没落的地步”。主要原因就是“摹
仿”，缺乏创新。文章指出，反对摹仿不等于否定影响。
“影响”却是必然的，前一代的诗人诗作必然要影响到后一代诗人的诗作，同“摹仿”
是根本不同的两个概念。没有一个成功的大诗人，不受到古时，或同时作家的影响。他们能
尽量采纳他人的长处，同时还保存着自己独有的个性，来抒写内心的情绪。
文章最后说：“诗到现在是走到没落的地步。新诗运动，虽然已经有一二十年的历史，
并且在大量生产着，但是并不成熟。站在世界文坛立场上来说话，中国诗的代表作，依旧属
于有韵诗方面的制作。爱好诗的人们，一方面既然应该珍惜着几千年来所留下的诗的遗产，
发挥而光大之，同时更该放开胸襟，尽量吸收现代的思想，不再食古不化，替诗打出条新的
出路。”
作者：莹叔(1913～1968)，原名杨毓晋，笔名莹叔、杨朔，以杨朔闻名于文坛，山东蓬
莱县人。他酷爱旧体诗。他曾在哈尔滨、长春的一些报刊上发表旧体诗。1937年“七七”事
变后，他到关内参加抗战，在晋察冀一带从事战地通讯报道工作。
五、评论《我们需要什么样文学》
刊于1938年3月4日《大北新报》：《文艺》周刊《理论与批评》第2期。
内容简介：
作者反对把文学变成宣传品。文章指出，“以现今我国的贫弱的文坛来看，却未必能够
应用，因为‘根决于国策’，即是取一定的轨道。试问文艺战线散慢的今日，尚且没有较好
的作品出现，轨律划一后，无异就是取谛文学，逐文学于没落。”作者主张解放一些，“让
有智慧有感觉的作者，从他们的生活中写他们所身受所观测。”作者反对提倡倾向和意识。
文章指出“只有那些无能的作家才追随着一种预想的标准呢!因为天才作家的自身，也便是生
命本身的表现者，他既不能作些颂辞，又不能写些宣传册子，并且那些东西对于他也是完全
不值一文的。只一味写‘感谢情调’(注)的赞颂，是最卑劣的，是文学本身的价值上所最唾
弃的，因为它和臭文人写的‘墓志铭’没有两样。”作者除了反对把文学当作宣传品，也反
对写“才子佳人”式的文章和“寄愁寄情吟风弄月的东西”，因为这种东西既无价值，也与
“抽紧腰带挨饿去工作的人”没有关系。文章最后，抨击那些主张“保存国粹”的论调，主
张创造新的文学。
注：1936年《盛京时报》为庆祝创刊36周年，举办有赏征文，在“论说”题目中有一项
题目是《如何使满洲国文艺有独立之色彩》。《盛京时报》副刊《神皋杂俎》主笔、著名作
家穆儒丐在1937年3月16日发表的《独立色彩》一文中，积极倡导建设有“满洲地域色彩”与
“感谢情调”的文学。即为日伪歌功颂德。文章发表后，受到古丁的猛烈抨击。
作者：关东雁，即关沫南，另有《从生活谈到弄文艺》《论文学创造的美学基础》等。
六、文艺批评《批评的实效工作》
刊于1936年7月10、11日长春《大同报》副刊《文艺》。
内容简介：文章首先论述了文学家与批评家对立的不正常现象和原因，然后介绍批评家
的几种不同派别：一是主观派，“以批评家自己主观的好恶为标准，对于作品所给予的评价
是自封的，以个人趣味的提高，为增加作品的鉴赏能力，不顾及其他的环境；又主观论者，
以本身受于作品的印象的如何为批评的根据，自己的思想丝毫不受作品的束缚。我国六朝以
后所产生的初期批评家，多持此态度。”二是客观批评派，“它的批评态度完全和主观的不
同，它的方法是，注重于作品的本身，批评家的主观感觉，完全避免。批评家的想象、感情
和理智和作者的相反映，他不固执于己见……”三是鉴赏批评派，“对于一篇作品仔细的观
察作者的思潮活动，自己照样的重演一遍，以作品给予批评家的印象，作条理的测验和一番
深刻的鉴赏。此种批评家也精心的去研究作品之所以产生和作家写作的心理。但他对于作品
并不加以相当的评断，只是用一种鉴赏的态度来观察罢了。”四是审美批评派，审美批评派与鉴赏批评派有很多相同之点，不同的是鉴赏派只对作品欣赏而不下结论，审美批评派不但欣赏而且指出它的“美点”表现在哪。五是比较批评派，对相近的几种作品加以综合，进行比较批评。六是道德批评派，以道德为批评标准。最后作者认为无论那种批评都应发展，但必须鼓励好的作品，批评坏的作品，使天才的作家得以发展。
作者：文蔚(1906～1972)原名冯功谨，又名冯文蔚。
