第三节 林政


　　　　　　　　　　　　　　 第三节 林　　政
　　一、林木及林地管理
　　1994年，流民李万成盗伐、倒卖老岗林场8林班次生林林木 14.7立方米，牟取暴利，构成盗伐林木罪，被牡丹江农垦人民法院判处有期徒刑4年。
　　1995年5月，密山市富源乡珠山村三队村民刘某某等4人盗伐林木并准备开荒，农场林业局派工作人员现场调查后，将有关情况通报密山市林业局。11月 6日，经农场林业局和密山市林业局共同现场勘查，确认该地权属为农场施业区。农场公安分局、林业局查处此案：开荒地农场收回，刘某赔偿农场1 200元，罗某某、崔某某、崔某某三人赔偿农场11 000元。
　　1996年至1997年，农场按照省“五荒开发”精神开发境内荒山。在实际工作中，由于分管领导官僚主义严重、具体工作人员违规管理和承包人的法纪观念淡薄，导致部分承包者超面积开垦、易地开垦、扩边成形开垦，毁林290.41公顷。发现问题后，农场立即停止“五荒开发”，于1998年 3月成立了由纪委、公安、监察、林业、 土地等部门组成的 16人联合普查小组，对“五荒开发”期间内发生在农场境内的毁林开垦现象进行清查和严肃的处理。对毁林负有直接责任的林业科科员吴某某开除公职，对毁林开荒的当事人，分别给予刑事拘留、撤职和经济处罚。1998年9月 25日，省林业厅和农垦总局联合调查组到农场调查因“五荒开发”引起的毁林案件。根据实际情况，联合调查组责成总局自行处理毁林案件。按照联合调查组的要求，分局决定：给予农场场长李凯行政警告处分，撤销贾根长的农场副场长职务，撤销林业科科长师军职务；责成农场于1998年秋和1999年春对所毁林地退耕还林。之后，总局在征得省林业厅同意后，向垦区下发了《关于八五一一农场毁林开荒案件的通报》。1998年秋到2000年春，农场对职工所毁林地全部退耕还林。
　　1998年，农场供电局第二变电所和二十五队因改变通电线路，共同将二十五队公路防护林伐掉，滥伐林木 24.8立方米。经农场公安分局、分局林业局调查核实后， 对第二变电所罚款4 450元，二十五队罚款8 550元。
　　1999年 9月，农场纪检部门收到宝清县两名群众的署名举报信，举报宝清县县委书记黄某某等6人毁林开垦440公顷(其中县委书记黄某某100公顷，县委副书记华某某 140公顷，宝清县林业局副局长李某某50公顷，宝清县林业局林政股股长陈某某50公顷，另两人各 50公顷)的重大问题。由于举报信指认的区域是农场与宝清县的争议区，农场不便查处，农场将举报信分别呈报给省委、省人大、省纪委、省政府、省林业厅等其他有关部门。
　　2000年5月，密山市兴凯镇星火村金仁根和金银根因于1998、1999和 2000年连续三年盗伐农场兴凯林场40林班林木20余立方米，被牡丹江农垦公安局刑事拘留，后被牡丹江农垦人民法院分别判处有期徒刑3年和4年。8月4日，《中国绿色时报》刊登题为《毁林大案何时落幕——黑龙江省八五一一农场毁林侵权案调查》的报道，对此，农场以书面形式向该报总编、社长以及省政府、省林业厅、总局分别进行了说明和解释。指出：“发生在农场境内的个别毁林事件，是在特定的情况下发生的，对这一事件，省林业厅和总局联合调查组已于1998年9月 25日责成有关方面对事件进行了处理；但《中国绿色时报》报道无视这一事实，否定了权威部门的处理结果。不仅如此，该报道还将国家原划定给农场经营的珠山施业区，说成是‘珠山施业区权属在宝清县’，并置宝清县在全省的‘五荒开发’中毁林达0.67万公顷，是农场毁林面积20余倍的事实于不顾，把农场的问题当成孤立的毁林大案来处理，是不尊重事实的。”
　　二、山林纠纷
　　由于历史的原因，农场与地方林业纠纷不断。1965年10月，农场总局批准撤销虎头森林经营局兴凯经营所，将其一分为二：原农场人员编制归农场林业队(1958年4月成立并接管密山县林业科的兴凯公社和富源公社林业经营所，1963年划归虎头经营局管辖)， 原兴凯和富源林业经营所人员编制划归密山县林业科，紧依林业队组建青梅山林场。虎头森林经营局兴凯经营所分开后，双方没有分割1958年至1965年共同营造的人工林权属，由农场投资进行经营管理。进入70年代，当年营造的人工林逐渐成材，产生经济效益，地方林业部门旧事重提，从而引发了一系列利益纷争。农场的经营区域是场社合一时虎饶县(铁道兵农垦局)，为明确农场与公社的经营管理责任，根据农场的大致经营范围划分的，区域内涵有地方一些村(镇)、林场等单位经营管理的资源，由于界限不清或互不承认，从而在经营管理过程中引发山林纠纷。
　　(一)与密山市的山业纠纷
　　1993年，密山市青梅山林场采伐老岗林场 8林班1974年造的人工林落叶松林，与农场发生林权纠纷。
　　(二)珠山施业区事件
　　1998年至2000年，宝清县企图非法占有农场宝密河林场6～16、20、21等共 13个林班的林地权属，挑起与农场所谓的“珠山施业区权属纠纷”。