把握好出庭支持公诉的两个环节

　　　　　　　　　　　 宝泉岭农垦区人民检察院　　梁国友
　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条规定：人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照案件管辖的规定，向人民法院提起公诉。第一百五十七条规定：公诉人应当向法庭出示物证，让当事人辩认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人结论、勘查笔录和其它证据的文书，应当当庭宣读。第一百六十七条规定：经审判长许可，公诉人、当事人、辩护人和诉讼代理人可对证据和案件情况发表意见，并可以互相辩论。
　　上述修改后的刑事诉讼法的规定，是对我国原审判方式的改革，把原来纠问式的庭审方式改变为控辩式的庭审方式。这是我国审判制度的一大进步，是司法公正的具体体现。然而，对出庭支持公诉的检察官而言，却增加了出庭支持公诉工作的工作量，加大了出庭支持公诉工作的难度，它打破了旧的庭审模式，建立了公诉人举证为主要庭审活动的新格局，既有大陆法系庭审经验，避免诉累的优点，也显示了英美法系公诉举证的积极主导地位，展示了两大法系的优势互补，相互融合的特色。在出庭支持公诉的实践中，新的庭审方式在不断摸索、探讨，怎样才能达到运用证据、揭露犯罪、证实犯罪之目的，对于我们出庭的检察人员来说都是一个新课题。为了提高出庭技巧，掌握出庭公诉的规律，达到最佳的出庭效果，笔者仅就做好出庭支持公诉的两个重要环节，浅谈个人之管见，与同仁共同商榷。
　　一、做好庭前准备，是出庭支持公诉的基础
　　审查起诉即是全部侦查活动的结束，又是审判活动的前奏，同时它还是人民检察院履行侦查监督职能的一个重要形式。因此，认真做好审查起诉工作，特别是出庭前的准备工作十分重要，它将直接影响到出庭质量和效果。
　　1、认真查明犯罪事实的情节，分析掌握证据的可靠性和充分性。
　　犯罪事实，是指被指控为犯罪真相，犯罪情节则是指实施犯罪中的具体情况。二者都对如何定罪量刑起到决定性作用。我们认为，审查犯罪事实和情节是否清楚，主要审查以下几点(1)犯罪的时间、地点、人物、动机、目的、手段、情　　节和后果是否已查清；(2)共同犯罪事实和各自的犯罪事实是否均已查清；(3)集团犯罪除共同犯罪各自罪行查清外，对首要分子、主犯、从犯等及其各自应负的责任是否已查清；(4)每个被告人是否有依法从重、加重、从轻、减轻处罚情景。审查证人提供的证据是否可靠，与被告人、当事人利害关系等等。全面客观分析、辩别真伪，从而判断证据的可靠性。要对证据逐个审查，根据不同类型证据，采取不同方法审查。同时对证据要全面、综合分析，使证据具有法律要求的合法性、客观性、关联性。
　　2、正确适用“两个基本”准确定罪定性
　　适用“两个基本”是从重从快方针的体现，也是保证办案质量加快办案速度需要。如何理解和运用“两个基本”，一是认定犯罪事实要抓基本证据，基本情节，不要纠缠细微末节；二是定罪量的基本证据必须确实，基本情况必须清楚。“两个基本”是指主要的，根据的决定性的证据和情节清楚，便可达到起诉标准。
　　对被告人正确定性定罪，是准确惩治犯罪的核心，注意区分：(1)以犯罪行为侵害的客体认定犯罪性质和罪名；(2)以行为人主观心理状态区分犯罪性质和罪名；(3)以犯罪而实施的方法来认定罪名；(4)结合犯罪主体来区分犯罪性质和罪名。
　　3、查清有无遗漏犯罪和其他应当追究刑事责任人
　　查漏、追漏是审查起诉工作的重要任务，应注意从以下四个方面着手：(1)审查个人犯罪时主意共同犯罪；(2)审查共同犯罪时注意遗漏犯罪成员；(3)缉拿逃犯时注意窝藏、包庇犯；(4)审查侵财犯罪时注意发现窝赃、销赃犯。
　　4、准备好出庭使用的各种材料，做到有备无患
　　出庭支持公诉的各项法律文书及各种证据材料，都是公诉人在法庭上举证使用的资料，这些材料是治服被告人和法庭辩论的依据，既以宁可备而无用，不可不备。在实践中应注意着重准备以下材料：
　　(1)制作好《起诉书》，按照高检院、省高院下发的《起诉书》样本制作，注意使用法言法语，达到规范化。
　　(2)制作好庭审讯问、询问提纲。要全面具体，要有针对性。
　　(3)制作好庭审举证提纲。要突出重点，切中要害。
　　(4)准备好法庭宣读的证人证言，鉴定结论及出示的物证、书证、录相，视听证据等材料。
　　(5)公诉发言提纲及答辩提纲。
　　二、把握住法庭调查的主动权
　　修改后的刑诉法规定，庭审中由公诉人完成讯问被告人和举证工作。公诉人法庭举证是审判方式改革的重要内容，加重了公诉人职责任务。举证的成败关系到是否准确、及时打击犯罪，更关系到检察机关的声誉，因此，只有把握好出庭公诉的主动权，做好举证工作，才能保证出庭支持公诉的效果。
　　1.根据不同案情，注意讯问的灵活性。
　　讯问被告人要抓住其犯罪的重点，突出主要矛盾，切忌眉毛胡子一把抓，问清楚犯罪的主要情节，达到脉络清晰，不必重复。对拒供、讳供的被告人，在举证时用证据制服，但不可形成“政策攻心”式的讯问方法，以免影响庭审效果。
　　2.集中、突出举证重点。
　　抓住主要矛盾其他矛盾便迎刃而解，这是唯物辩证法的核心。我们所讲的重点就是关系到定罪、定性具有直接因果关系的证据集中举证，间接证据选择性举证。不能拉长战线，不分轻、重、缓、急、平均使用证据。就根据案情结合辩论重点，确定不同的举证内容。在决定定罪量刑的重点问题上集中主要证据，加大举证力度，这样既突出了重点，又收到了切中要害的显著效果。
　　3.根据案情特点，采取不同举证方式。
　　(1)分阶段举证。一般的犯罪过程分为：犯罪动机、目的产生阶段，预备阶段、着手实施阶段、危害后果阶段、采取分阶段举证物分阶段出示的方法使证据集中、重点突出，案件线条清晰。特别是重大、复杂案件、有争议案件、被告人拒供案件。这样做效果好，具有很强的操作性。克服了一揽子举证，证据分散，重点不突出的弊端，同时也把握了举证时间，在空间上使调查与举证有机地结合起来。便于法庭采信，便于旁听群众了解案件，使辩护人无懈可击。
　　(2)连环举证。一般案件有直接证据，又有间接证据。庭上举证应采取以直接证据为主，以间接证据为辅的原则。但有的案件被告人拒供，个别特殊案件只有间接证据，而无直接证据，就必须采取连环举证的方法，全面、客观地证实犯罪事实。首先在举证中论证每一个间接证据的合法性，客观性，关联性，环环紧扣，形成锁链，排除任何合理的第二种可能性，形成只有构成犯罪的唯一体系。
　　(3)编号举证。在出庭支持公诉中，使用物证时，要说明物证来源，固定方式，物证特征。尤为重要的是要将物证编号出示，采取这种方法，不但克服了一案数件物证，杂乱无章现象，而且，使物证举证出示工作做到井然有序，解决了同类物证易混不易分的现象。
　　以上仅就公诉人出庭支持公诉工作的两个重要环节提出几点意见，当然在出庭公诉，特别是审判方式改革以后，还有诸多方面的问题需要研究和探索，目的在于不断提高公诉人出庭支持公诉的能力和水平，以适应新形势的需要。不当之处请同仁们斧正。