地名考证
东火犁、西火犁地名考

赵宝海

“火犁”一词，如今人们听起来，非但很陌生，还辐射着一种神秘的诱惑力。其实，这个
名词在历史上既新鲜又普通，《现代汉语词典》对它有明确的解释：是“农业上用的拖拉机。”
名字陌生，对其实体，农民甚至城里人都比较熟悉。“火犁”二字用之于地名，就与黑龙江的
近现代垦殖史产生了密切的关系。据查，以火犁命名的地名在查哈阳农场和绥滨县等地仍然使
用着，而最著名的要数北安辖区内的红星农场所管辖的东火犁和西火犁了。东火犁即今红星农
场五队，西火犁即今红星农场二队。在吸收部分地方志工作者研究成果的基础上，通过钩沉资
料反复考证，去伪存真，笔者得出这样的结论：东、西火犁是清光绪三十四年(1908年)我国从
外国购进两台火犁开荒的地方，至少可以说是黑龙江省最早使用农机的地方。笔者在编辑《黑
龙江农垦地名录》时即持此说，对农场所撰条目之民国说进行了更正。
针对这两个地名究竟起源于何时，何因，就现有的几种资料看，抵触之处较多，没有统一
的认识，更谈不到定位。《北安农垦志》在第一编《历史沿革》中有如下记载：“光绪三十四
年(1908年)瑞丰公司从外国购进两台火犁(拖拉机)在讷谟尔河南段(即现红星农场五队、二队
附近)耕作。”这段文字，虽未直接肯定东、西火犁两地名起源于此时，但至少我们可以得到
地名起源的暗示，即时、地相符，其肯定之语已寓于字里行间。而同书《附录·地名考述》中
又持特谨慎的态度，在进行了文字和口碑的较详细的考证之后做出的结论是“从地理位置和时
间上看，都有这样的可能：即东、西火犁就是当年用二万多两白银购买的两台火犁开荒的地段。”
前后的矛盾是存在的，问题没得到彻底解决。《红星农场志》记载与上述略有出入，“清光绪
三十三年(1907)年购进‘火犁’(即拖拉机)在讷谟尔河南段开荒，……东火犁和西火犁(今红
星农场五队、二队)地名随之出现。”持肯定态度，可是在同书《地名小考》中却有了不同于
此的倾向，只说五队、二队是旧址，却未对光绪年间开荒的事进行考证，使人感到不解的是这
本志书对民国十四年(1925年)从辽阳来的张、韩两家利用火犁开荒的事，却记载的详细，给
人的印象似乎是地名起源于此时，其前后之矛盾显而易见。笔者就此事向省地方志办公室的有
关人员请教过，答复是红星农场东、西火犁是光绪年间用火犁开荒之地的可能性不大。
《北安农垦志》对这两个地名进行了较详细的考证，其证据如下：一、1940年日本人计划
向东、西火犁移民(实到一小部分)，这一记载证明，在此之前即有此地名；二、口碑资料称：
赵光镇敬老院陈福生(74岁)老人回忆，他于民国18年(1929年)从辽宁到西火犁当雇工，此前已
有此名。据说民国14年(1925年)这里就有人用机耕种地。三、据王全兴在《黑龙江最早之农机》
一文中的考证，光绪三十三年(1907年)黑龙江巡抚程德全奏请皇帝购买火犁，由瑞丰公司从外
国买回两台，送往讷谟尔河南段开荒。具体管理人员是布特哈尔东路总管福龄。《通北设治局
通志》记载“通北荒地自光绪三十二年(1906年)丈放后，垦户陆续上段开垦。”东西火犁位于
讷谟尔河南段，民国时期属通北县境，放荒时间和购买火犁时间相吻合，记载与考证，已较详
细，证据亦较确凿，肯定已非难题。但为什么出现抵触和不敢做出最后结论呢？求之于识者，
多有持否定态度者，一是各类流行地图均看不出讷谟尔河有南段，二是当时主管此事的福龄是
东布特哈主管，人多不知北安地区曾是东布特哈之辖区，自然最早使用农机之说也就无从说起
了，故持否定的态度。针对这两个问题，我查阅了大量资料，对此有了明确的认识，可以定论。
现将材料综述如下。从《黑龙江省志·水利志》所载之《黑龙江省水系图》看讷谟尔河有南段，
长度约占全河长度之三分之一；从《黑龙江舆图》上看，是河亦有南段。《黑龙江地名考释》
讷谟尔河条说得更具体，“此河发源于北安县南境博克托山，其上源为南北河，纵贯北安县东
部之南北”。很多人知有南北河，而不知南北河即讷谟尔河之上源。东、西火犁(即红星农场
五队、二队据此有二三十里之距，定名之因，从位置上可以肯定了)。
关于东布特哈之辖区。用火犁垦荒事系东布特哈总管福龄为之，故弄清布特哈之辖区对核
定此地名至关重要。查《布特哈志略》谓“中跨嫩江流域，西北倚内兴安岭，与内蒙诸部接连，
东南临呼兰河，与北满为邻”，同书又谓“东南沿讷谟尔河源经呼兰与齐齐哈尔(即今龙江县)
为界”。呼兰河发源于铁力县，流经庆安、绥化、望奎、兰西、呼兰等县市，北安地区自然在
其范围内了，另外，讷谟尔河发源于北安亦足资证明。《黑龙江地名考释》北安条亦载有“光
绪三十二年，布特哈都统裁撤后即以嫩江为界，分东西两路布特哈，分组八旗，各设总管，此
(按：指北安)即为东布特哈属之”。可以看出北安地属布特哈辖区无疑。至此，东火犁、西火
犁之名起源于光绪三十四年(或三十三年)用火犁开荒之说，从地理方位上说，可以定论了。