延寿县制革厂（以下简称制革厂）与中国人民保险公司延寿县支公司（以下简称保险公司）于1987年11月11日签订了企业财产保险合同，制革厂将自有的固定资产、流动资产全部投入保险，其中固定资产为353.8633万元，流动资产为66万元，投保总金额为419.8633万元，保险费为15115元，保险期限为1987年11月12日至1988年11月11日。1988年1月1日，制革厂与上海市蓬莱实业公司签订了代销合成内底革合同。制革厂于1988年3月14日、17日两次向上海市蓬莱实业公司发运合成内底革共计1900件，重量为56.2吨。核款为28.23万元，上海市蓬莱实业公司将产品接收后，存放于上海市峨山路180弄3号仓库。1988年7月14日下午15时，由于上海气温持续高温引起合成内底革自燃起火，烧毁40吨。7月20日上海市蓬莱实业公司将剩余16.2吨合成内底革转移到上海市川沙县六里乡爱东村仓库。8月12日下午16时，存放在该仓库内的合成内底革再次自燃起火，并全部烧毁。经公安部上海消防科学研究所对两次火灾进行鉴定结论为：“合成内底革为骤然自燃所致”。火灾发生后，制革厂向保险公司提出索赔，保险公司以保险项目变更，不属赔偿范围为由拒赔，制革厂诉至法院。松花江地区中级人民法院审理认为，制革厂、保险公司双方签订的企业财产保险合同有效，应予保护。制革厂将产品发往上海是代销，其财产所有权并未转移，仍属制革厂所有。该产品所遭受火灾是由于不可抗力的自然因素所造成的，保险公司应负偿付责任，判决：保险公司赔偿制革厂合成内底革损失款28.23万元，受案费1900元由保险公司承担。判后保险公司不服，以制革厂未申请办理批改手续，擅自转移保险标的存放地点，且存放地点改变增加了危险程度又不及时通知保险人，保险人不能承担赔偿责任为由，上诉至省高级人民法院。
    省高级人民法院认为：根据《经济合同法》第25条“保险合同中，应明确规定保险标的，座落地点、保险金额、保险责任”的规定，保险标的座落地点是财产保险合同的必备条款和保险事项之一，而制革厂与保险公司签订的保险合同中亦对此有明确约定，投保的产成品座落地点为延寿县同庆街延寿县制革厂仓库、车间，但制革厂在未向保险公司办理批改手续的情况下，就擅自将投保的产成品从延寿县制革厂转移到上海市，违背了《中国人民保险公司企业财产保险条款》第11条关于“在保险期限内，如果保险事项有变更或者金额有增减，被保险人应当向保险人申请办理批改手续”的规定，也违反了双方对保险合同事项的约定，因此制革厂应承担未经保险公司办理批改手续，而擅自变更保险标的物存放地点所引起的损失。1992年11月6日，省高级人民法院判决撤销原审判决，驳回制革厂的诉讼请求。（李　哲）